本篇文章3744字，读完约9分钟
随着市场经济的繁荣和网络时代的飞速发展，更多的新经营模式出现在大众的视野中，更多的人参与了社会主义市场经济改革的浪潮，通过自主创业的方法实现了自己的财富梦想。 其中，网上销售无疑是新的趋势，越来越受欢迎。 第一个EC平台异常惊人，现在的微店、直播角色到处开花，我们享受着由此带来的福利和收益。 而且，面对什么样的风险，承担着什么样的责任？
关于新型经营模式主题的工作室请评论家马进彪、法律评论家温毅斌，就新型经营模式的快速发展现状及其背后的法律常识进行了探讨。
关于微商，马进彪表示微商实际上是基于网络生成的，是大经济形势下的一个小分支。 微商的'； 微型'； '； 小营销平台'； 特别是微信。 但是，在这样的平台上，产生了独特的社会交流效果，迅速有效地连接了人与人的关系。 它帮助我们所有的顾客，包括所有的营销人员都进行商群的建设。 如果你愿意的话，我们都是集团里的客人，也是经营者。
微商之所以在这样短的时间内迅速发展到现在这样的规模，很大程度上得益于网络技术的进步，加之国家政策的调整和支持。 最近刚提交的'； 新基础设施'； 一个新概念。 这是与砖、瓦块、铁路船不同的新新闻频道。 在此基础上，等待着根本性、根本性、根本性的变化和超乎想象的美好未来。
关于直播带的商品，马进彪认为直播带的商品其实是根据以前的电视购物升级而来的。 为了网络交易的便利，我们不再将其归为广告范畴。 它从被动的普及变成了卖方和买方之间的主动、随时的交流，参与了越来越多的交流、陪伴甚至信任。
但是，在电子商务领域，其最高形式必定不止于此，从稚嫩走向成熟，从客户的冲动走向理性。
法律专家温毅斌对此发表了自己的看法，认为任何交易都有风险，但互联网维权的难点不仅在于难以追究责任，越来越多的是客户的心理负担。 顾客花几十元购买的小物件发生质量问题时，采用诉讼方法需要花很多时间和精力，需要自己承担诉讼费用。 这个比较繁琐的法律程序让很多顾客望而却步，但也助长了不法商人的傲慢。 新闻普及度不够，人民思维意识转变不够，媒体发布不够，这是根本原因。
但是，国家从2019年1月1日开始实施的《电商法》对经营者的资质、产品的保证、客户的权益提出了一定的规范。 然后，'； 网络法庭'； 的出现，为越来越多的顾客提供了更方便的申诉渠道。
作为以微商为基本模式的吕家膏药，在新型经营模式流行的时候，面临着灭绝的危机，但是吕先生的公司到底经历了什么？ 公司法定代表人吕氏说，出于自己家庭的医学素养和对骨病患者的关心，他于年3月在无锡注册了通诺商贸有限企业，主要经营一种叫吕家传的膏药。 经营模式从最初的网上商店、淘宝店铺到最后选择的微店的根本原因是为了防止商品被模仿。 由于成效大、声誉好、发展迅速规模日益巨大，至今已有三十八万经销商经营吕家膏药。 年9月的一天，根据企业规定，经销商货款打入公户后，公安机关突然登门造访，查封企业、处罚资产，以传销的名义逮捕了数十名实际经营者，并迅速开庭结案。
经销商代表刘先生也表示，在做代理商的半年间，产品销售情况一直很好，线上配合膏药的按摩服务也很受欢迎，每月收入3000-5000元。 但是，事件发生以来，他收集的货款不见了，东西不见了，企业也不见了。 哪里都没有理由，哪里都没有倾诉的地方，全国像他这样的情况不是一例。
为了了解情况，他和其他代理商多次抵达事件发生地，提交了情况证明和支付记录，但至今未作出回应。
北京炜衡律师事务所的李肖霖作为代理事件还发表了自己的法律观点。 一个是作为经济犯罪案件，最核心的文案是金钱的来源和来源，但法院对此没有提供有力的证据，也禁止法庭讨论。 二)由法院通过公安机关的直接申请强制执行，严重违背国家法律规定。 (三)在侦查阶段直接罚款是他几十年律师生活中从未见过的野蛮执法方法。 四)法院在判决尚未生效的判决和裁定前，立即做出执行裁定，未审先判的方法是手续违法的。 (五)该案意义重大，对全国8000万这样的微商来说，该案的突然出现，挑战了广大微商的整体经营行为是否合法。
此次事件当事人最大的焦点是，他们认为合法的微商经营模式如何定义为传销？ 对此，评论家马进彪、法律评论家温毅斌、知名法学家李开发分析了这一事件的深层原因，回答了他们提出的疑问。
据温毅斌了解，微商与传销的区别是司法实践中的难点。 他们有两个不同点，也有两个相同点。 不同点一:合法直销经营的是实体商品，传销集中在拉人的头上； 要点2 )合法直销的首要收入来源是商品的销售收入，传销是会员入会的门槛费。 相同点1 :两者都有金字塔模型，都有多层薪酬激励机制，这是现代经济形式的共性相同点2 :商品销售与人数直接相关，两者出于快速发展者的目的一致。
对此，在全国人大通过的刑法第七修正案的第224条合同诈骗罪下，对传销作出了比较明确的规定。 向参加者缴纳费用，或者以购买商品和服务的方式等取得加入资格，按一定顺序组成阶层，以直接或间接快速发展者的数量为报酬或利益依据，引导、胁迫参加者参与快速发展的离线，骗取财物，扰乱社会的文案、形式、手段、手段、利益。
马进彪基于已知的情况发表了自己的意见，认为之所以在这个案件的判决中发生这么大的争论，是因为我们必须放在更大的背景下进行讨论。 在这样瞬息万变的网络时代，更多新的经营模式的产生将经历一个逐渐生发、逐渐发展、逐渐丰富的过程。 在那期间，无论如何都会出现很多相似而非的东西。 那么，我们的态度应该是怎样的呢？ 过于武断是不可取的。 因为，任何新事物的快速发展都是在一定的和平、法治、大环境中建立的，并且在人为制约和规定上存在滞后，社会经济的快速发展速度永远高于我们总结的速度。 市场经济的自节机制和自律机制，进行自然的筛选。 不要一开始就强调太完美了。 时间就是试金石。
当某种商业形态出现时，首先要衡量它是否会妨碍社会公平，破坏社会原有的经济秩序，其次，能否把握未来的快速发展趋势，能否在新的基础设施、5g的时代发挥巨大的作用。
据了解，李开发在检察机关今后解决类似案件时，必须认真研究、认真调查、认真按照法律法规解决，在客观公正的情况下，不只是听一句话，而是律师在其中为个人开脱的所谓犯罪嫌疑
从判决至今，本案召开过两次法学专家论证会。 2019年4月，中国五名刑事法学专家、高某暄(中国人民大学名誉一级教授、博士生导师)、樊某义)中国政法大学诉讼法学研究院名誉样本张、教授、博士生导师)、宋某辉(北京师范大学刑事法律科学研究院教授、博士生导师)、刘某伟(北京师范大学刑事法律科学导师) 博士生导师)、导师)，受当事人委托，根据意见书及相关案件资料，北京认真核实、核实吕祝攀等在此案中的涉案行为是否构成了组织、传销活动指导罪，并出具了相关法律意见书。 最终，在本案中，没有证据表明吕祝攀等人直接或间接地以快速发展的人数作为报酬或回报的依据，相反，有证据表明本案以团队的销售业绩作为报酬的依据，另外，本案目前的证据是吕祝攀等人的行为骗取财物 其行为不符合欺诈型传销的组织性和欺诈性特征，不能说明其不构成组织和指导我国刑法第224条之一规定的传销活动的罪名。
2019年7月，召开了第二次法学专家论证会。 中国四位刑事法律专家卞某林(中国政法大学形式诉讼法学教授、博士生导师)、张某楷(清华大学法学院刑事法学教授、博士生导师)、戴某林(天津大学法学院刑法学教授(、陈某华)北京大学法学院刑事诉讼法学教授、博士生导师)在北京市的唐平衡 基于河南省济源市人民检察院济检公诉刑诉【2019】232号起诉书、河南省济源市人民法院(济源市协字第001号执业裁定书及当事人辩护律师出具的《济源市人民法院违法执业裁定书强行审判的情况报告》，在该案中，河南省济源市人民法院)济法协字第001号。 经过认真讨论论证，最终得出结论，河南省济源市人民法院(经济法协字第001号执行裁定为违法裁定。 该法院负责审理本案，无法保障审判的公平性，无法实现人民群众逐案感受公平正义的基本目标，因此建议相关法院慎重解决。
中国贸易伙伴协会此前举办过《电子商务法(二审)》和贸易伙伴权益保护研讨会。 专家、律师、地方消协代表围绕《电子商务法( 2审稿)》首要问题进行了广泛深入的讨论，涉及电子商务客户保护、电子商务经营者管理、电子商务经营者的义务与责任、电子商务平台经营者的义务与责任、网络预付式费用等方面。 专家建议，应当扩展电子商务经营者的概念，包括微商、网红主播等销售行为。
中国政法大学传法研究中心副主任朱巍认为，现实中，电子商务的经营业态正在以更为丰富的形式扩展。 例如，微商依靠微博、微信平台等社会交流媒体开展经营活动； 目前，网红直播主播也在直播活动中销售商品。 第二审稿第十条列举的电子商务经营者的定义，仍然是以前流传的b2c、c2c电子商务网站的形式，明显落后于时代，因此应延伸电子商务经营者的概念，变更为如有交易行为则认定为电子商务经营者 朱巍还建议，对微商及相关平台的管控，可以参考国家工商总局发布的《网络广告暂行管理办法》的相关规定。 如果微商通过微信平台销售商品，微信平台通过系统可以知道其点击量多，也就是说，如果知道其销售行为，微信平台也应该承担相应的责任。
